Solo a ribadire la mia ben nota teoria per la quale i transessuali sono un prototipo per molti versi superiore, va detto che Silvia Burgio, l'ex transessuale del G.F., è la donna più BONA dell'edizione di quest'anno ...e anche di numerose altre, secondo me.

Nessuno al mondo mi avrebbe impedito d'esserci, pure in catene sarei andata... Marianne Faithfull torna alla ribalta con un film delizioso, provocatorio, indecente e dolcissimo... proprio come lei.
Piccolo reminder per chi non sapesse di chi io stia parlando: sacerdotessa assoluta del rock (di cui accludo luminosissimo esempio ), fidanzata storica degli anni d'oro di Mike Jagger (uno così eh, che le ha dedicato appena appena "She's a Rainbow", un altro capolavoro totale) e  attrice più che discreta, è davvero arduo riconoscere nella goffa donna di mezza età protagonista di Irina Palm quest'icona del nostro secolo, eppure dai primi piani emerge quest'energia tremenda, il "fuoco negli occhi" che fa così gioco al suo personaggio: una donna repressa e timida che trova il coraggio di finanziare l'operazione-salvavita di suo nipote facendo seghe e diventando una "star" nel suo settore.

Ironico, dissacrante, inaspettato, questo film mi ha ricordato tantissimo "Little miss Sunshine"; in più, cosa assai positiva, il tema "scabroso" ha il magico effetto d'allontanare tutta la massa di spettatori-pecora e "bene", sicché al cinema si sta "in famiglia" e ci si gode davvero lo spettacolo ... IMPERDIBILE.

N.B.
A fine film non c'era donna in sala che non si stesse interrogando, a voce alta o solo nel pensiero, se con i tempi che corrono non sarebbe valsa la pena di cambiare "carriera" :)

*che bello, è il secondo post "chapeau" che scrivo oggi, questo per due motivi:
1) è stata una settimana culturalmente proprio interessante e nu poco ce vulev'...
2) sto adottando la precisa politica del "non intendo farmi intossicare più di tanto dal casino che si sta fidando di combinare Mastella, tiè".

Incanto.

In questi giorni al Teatro delle Palme di Napoli si esibisce una delle coppie circensi più celebri al mondo, Victoria Chaplin e Jean Baptiste Thierry, con Le Cirque Invisible.
I due si conoscono tramite un articolo di giornale più di trent'anni fa, si sposano e concepiscono questo spettacolo delirante e mistico, profondo eppur semplicissimo.

Lui un mago-mimo padrone assoluto del burlesque, lei un'acrobata capace di mutazioni oniriche e con una presenza scenica devastante (non è suggestione: semplicemente guardandola negli occhi si percepisce la somiglianza col padre, una capacità di trasmettere emozioni "genetica"  imponderabile).

Quello che colpisce è il modo differente in cui questa coppia attempata ottiene l'effetto magico, senza ricercare l'ammirazione d'una abilità esibita ma ricorrendo a meccanismi ben più profondi, agendo sull'inconscio, da qualche parte lì dove riposano i sogni, risvegliando la nostra capacità di riscoprirci innocenti, puri innanzi allo stupore d'essere tornati bambini.

Eppure non c'è trucco che non sia percepibile, inganno che voglia ingannare... la verità del gioco appare qui in tutta la sua grandezza, non ha bisogno di nascondersi dietro la menzogna del prestigio: è la teatralità del gesto, il tempo comico, la trovata fulminante, l'attimo di trasposizione in una prospettata realtà parallela che riesce a guidare l'anima, il tempo dello spettacolo, per sentieri insoliti e poco praticati, in cui la curiosità diventa creativa e collabora alla pari degli artisti per la riuscita dello spettacolo.

L'impressione finale è magnifica: si esce dal teatro trasognati, leggeri e ricaricati d'energie per affrontare il quotidiano... come se ci fosse bisogno di provarla, ecco che qui si manifesta in tutta la sua potenza la funzione terapeutica dell'affabulazione (quella di Patch Adams, per capirci) , quel potere catartico e  taumaturgico  venerato dagli antichi che gran parte del circo (e penso persino al tanto celebrato Cirque Du Soleil,  tomba dell'abilità artistica individuale sacrificata sull'altare dello show business) e del teatro d'oggi sembrano aver perduto per sempre.

NIENTEMENO.

Oggi vedendo il TG1 sembrava che "il male" si fosse impadronito dell'Università La Sapienza di Roma.
Nientemeno questi contestatori incivili hanno impedito al Papa di tenere il proprio intervento inaugurale del nuovo anno accademico.
Nienetemeno... sti bbbastardi.

IN REALTA'.

In realtà c'è di fatto che contestare sia un sacrosanto diritto di ogni cittadino italiano, ed è quello che civilmente hanno fatto dei professori insieme con degli studenti dinanzi al ben poco cortese gesto del Rettore di porli dinanzi a una  "cosa fatta" , senza confrontarsi con loro a priori circa l'opportunità d'invitare a tenere il discorso accademico più importante dell'anno ad uno "studioso", certamente, che però è portatore, in quanto leader spirituale, di opinioni discutibili proprio dal punto di vista accademico.... contestabili, appunto.

In realtà, attestato che non ci sono state minacce violente di alcun tipo, la scelta di revocare la visita è venuta proprio dal Vaticano nel timore, dichiarato, che la ripresa televisiva della contestazione, facendo il giro del mondo, ledesse l'immagine di Benedetto XVI. Come a dire: "far vedere a tutti che il Papa è contestato pure in Italia, a Roma?! Assolutamente NON SI PUO'".

DUNQUE.

Dunque attestato che in un paese civile è dato contestare pacificamente (ultimamente è stato contestato persino un "amico dei gggiovani" quale Bertinotti) le opinioni di qualcun'altro, e incivile sarebbe invece sopprimere tale forma di manifestazione del pensiero che non impedisce al contestato di esprimere la propria, se la visita è stata annullata non è certo colpa di chi contesta ma di chi, molto puerilmente, non accetta d'esser contestato (e preferisce, come in altre occasioni, voltare le spalle).

EPPURE.

Eppure la contestazione non ha mai fermato nessuno.
Viene subito alla mente l'intervento di Ahmadinejad all'University of Columbia, che tenne il suo discorso non ostante non una piazza ma un'intera città gli urlasse contro, e non ostante l'invito del Rettore si fosse in pratica rivelato una "trappola".
Orbene, quell'intervento fu certamente un successo politico, un successo di pervicacia, in barba alle idee medievali che propugnava.

PERCIO'.

Perciò magari esporsi può pagare di più che avere reazioni, pardon, da "checca isterica" , ed evita la necessità di manipolare l'informazione in danno di chi esercita un suo diritto.
Questo persino Ahmadinejad l'ha capito... ma d'altronde, non esistono omosessuali in Iran.

La signora Lonardo Mastella è attualmente agli arresti domiciliari con l'accusa di tentata concussione nei confronti del direttore generale dell'ospedale di Caserta.
Non ostante ciò, ha però dichiarato di "essere ancora una donna libera"... di andare dalla camera da letto al wc, probabilmente.

La signora Lonardo Mastella ha altresì dichiarato che non per questo si dimetterà dalla presidenza del consiglio regionale... d'altronde se con quello che succede Bassolino mantiene ancora il culo sopra la poltrona, perché non lei.

Enfin, il nostro beneamato Presidente del  Consiglio ha giustamente ritenuto  rifiutare  (per il momento: si dice che sia una scelta solo protocollare, in attesa che Mastella le ripresenti.... se mai quel f.d.p. * deciderà di rifarlo) le dimissioni del marito della signora Lonardo Mastella, cioè il ministro della giustizia.

In effetti che la moglie del ministro della giustizia sia agli arresti domiciliari è non solo una cosa normale e perfettamente possibile ma è anzi altamente educativa: infatti in piena coerenza con saldi valori della famiglia tradizionale propri dell' UDEUR, una buona moglie è bene che stia sempre in casa.

...BUM!

*chi vuol capire, capisca...